十七届六中全会《决议》指出：坚持以重大现实问题为主攻偏向，加强对全局性、战略性、前瞻性问题研究，加快哲学社会科学结果转化，更好服务经济社会生长�？梢运�，繁荣哲学社会科学建设，已经成为一道无法回避的时代命题。
但是，国内一些高校和科研机构在评价论文或其它科研结果时，还普遍存在“两个通常”的怪象：通常提交有外国人加入的“国际会议”，或者有外国人肯定、赞美的论文，水平就一定高；通常引用了外国人的著作和看法的论文，水平就一定高。
先来说说“国际会议”。如今的“国际会议”颇多，但很多“国际会议”究竟能在多洪流平上代表国际水准，其实各人心里都很明白。但偏偏是，大量这样的“国际会议”却可以顺利得到经费资助，加入这些会议的研究结果能更顺利地得到认可。
中国要走向世界，虽然要关注世界，要重视种种各样的有意义、有价值的国际会议。但如果空有“国际会议”的旗号，却没有真正的国际水准，这样的评价还有意义吗？更何况，现在外国也有一些机构，变着法子以“国际会议”的名义捞取钱财。在这种情况下，我们还有须要以此作为考核和奖励的“重要尺度”吗？
再来看看外国人的评价。中国走向世界，要向世界上一切先进、优秀的文化学习，取长补短。特别是在一些国外的优势学科领域，我们更要虚心请教。问题在于，如果我们的研究结果“言必称希腊”，这就走到另一极端了。
一方水土养一方人，差异的人文地理环境对人们的影响和作用也是纷歧样的。哲学社会科学的很多领域，具有强烈的文化属性和社会属性，其生长一方面在于借鉴，更多的则在于凭据现实进行有缔造性的研究。如果过度以“洋不洋”作为考核奖励的尺度，将阻碍和难倒一批又一批的研究人员，影响我国哲学社会科学的创新与繁荣，进而影响社会的进步和生长。
学术研究和创新，国际交流当属须要，学习借鉴前人和他人的结果更是题中应有之义。但是，当无意义的交流成为评价尺度之时，当照抄照搬别人的文献成为时髦之时，它便会让交流成为形式，摘抄文献成为简单的体力劳动。如果创新仅靠发表一些外文论文，加入一些“国际会议”，引用一些外文“学术语录”，不仅会让学术蒙羞，也会让国家蒙受巨大损失，更会让一些踏踏实实进行研究的人变得浮躁，急于求成，甚至步入歧途。