美国当地时间12月19日，美国联邦巡回上诉法院做出了一个历史性的裁决，认定美国反补助法不适用于“非市场经济”国家 。
这意味着，自2006年底，美国商务部重启对华反补助视察以来，做出的几十宗反补助决定，均不切合美国现行执法 。
而引发这一裁决的诉讼方，是一家中国轮胎企业及其美国母公司 。
四年诉讼路
“整件事要追溯到2007年 。”河北兴茂的一位署理律师向本报记者说，2008年8月，美国商务部对河北兴茂征收了14％的反补助税率，而对另一些公司（贵州轮胎和天津国际联合轮胎）的反补助税率则是2.45％、6.85％ 。
河北兴茂与美国母公司GPX对上述结果不平，因而委托律师向美国国际贸易法院申诉，而且要求法院临时禁止美政府对企业收取预押金 。
“在2009年和2010年，美国国际贸易法院对此案有过两次裁决 。”河北兴茂的前述署理律师告诉记者 。法院认为，美国商务部对中国适用“非市场经济反倾销视察”的同时，又对中国进行了反补助视察，这会导致对中国出口商税率的双重计算 。法院的态度是，“美国商务部要么放弃对中国产物征收反补助税，要么修改针对非市场经济国家反倾销和反补助视察的政策和法式 。”
由于对前几轮裁决结果的不满，美国商务部上诉至美国巡回法院，而美国巡回法院进行了视察后，12月19日作出了上述裁定 。
美国德汇律师事务所的反倾销合伙人佩里（William Perry）在接受本报记者采访时也强调，美国巡回法院阻挡美国商务部反补助税率的理由在于美国国会的立场 。
从巡回法院在其网站上宣布的本案判决书来看，巡回法庭依然维持国际贸易法院原判，其凭据是美国的反补助法立法史，尤其是美国国会在支持上世纪80年代的“乔治城钢铁”一案时重启反补助法这一案例，表明国会接纳了其时商务部的主流看法，即反补助税不能适用于来自非市场经济国家的进口货物 。
巡回法院对当年国会立场的理解是：在非市场经济国家的配景下，政府补助（government payments）不能被定性为反补助执法里的补助（subsidies），因此反补助法不能适用于非市场经济国家 。虽然美国商务部有很大的自由裁量权，来适用反倾销和反补助法，但该自由裁量权不能与国会的意图相抵触 。
修法前景：政治气氛倒霉中国
密切关注此案的中国商务部公正贸易局卖力人昨日对《第一财经日报》记者体现，他们已经知道这个案情的结果，并有一个团队正在处置此案的相关情况，今日可能将在商务部网站上宣布对本案结果的评论 。
“从执法角度上来看，美国政府（商务部）有继续上诉的权利 。”他说 。
对外经贸大学中国WTO学院副院长屠新泉对本报记者指出，对于饱受美国商务部“双反”视察的中国企业而言，这是一个划时代的制度性的重要胜利 。因为这一判决结果对行政机关如何遵循使用反补助法，以及基于非市场经济视察要领，在征收反倾销税的同时又征收反补助税，这一执法适用性的问题作出了清晰的判定 。
然而，眼下美国国内蹒跚的经济苏醒却不能阻止中美贸易摩擦岑岭的到来 。
屠新泉就认为，这种胜利只能解读为“制度性的” 。如果贸易�；ぶ饕逭我馔蓟乖�，就不能阻止类似的技术性操作汹涌泛起，对于那些2007年以来蒙受“双反”压力的企业来说，这种压力并不会特别明显地减少 。
判决书体现，如果商务部以“现有救济手段不足以�；っ拦ひ档睦妗蔽�，认为需要修订执法，它应当通过正当法式诉诸立法部门 。
河北兴茂的前述署理律师也向记者透露，现在美国商务部和司法机构都有所表达，因此下一步还要看美国国会的态度 。而截至目前美国国会对此是沉默的 。
“美国的执法修改法式确实庞大，然而在民意汹涌时期，要修改也是很快的 。即使反补助取消，也不排除美国商务部同时加征一个更高的反倾销税 。”他说 。
现实配景是，美国总统选举战局大幕将启；经济苏醒形势也并不明朗，失业率依然高企 。
美国世强律师事务所（Steptoe Johnson LLP）华盛顿总部卖力贸易及反垄断的合伙人埃默森（Eric Emerson）对本报记者说，以目前特保案的反效果来看，未来美国不太可能会再次启用，但缔造就业无疑将成为任何一个总统候选人赢得选票的砝码 。
埃默森预计，在未来的9到12个月内，中国出口企业仍将面临一个反倾销的岑岭 。