去年7月
，一位化名Marco Berns的匿名者通过网络举报德国波斯特研究中心研究人员Silvia Bulfone-Paus及所在实验室存在学术不端行为
，并引发了对其的深入视察（科学网相关报道）
。虽然一开始媒体只是认定其为诽谤
，但如果认为地方委员会在视察中有拖延、隐瞒、压制证据的行为存在
，那么向公众披露也许是让学术不端行为彻底曝光的唯一途径
。

　　10年前
，我也曾和同事举报过哥廷根大学隶属医院的一起论文造假行为
，可是该大学委员会在视察后将责任完全归罪于一人
，后来我们将情况反映给科学视察记者
，将此事果然曝光
，迫于公众压力
，德国科学基金会（DFG）不得不介入视察并推翻了大学委员会此前的裁定
，认定这起学术不端行为的始作俑者其实是造假文章的通讯作者——一位系主任
。

　　这件事让我们清晰地意识到
，将学术不端公之于众的做法可以迫使政府者迅速、彻底地展开视察
。不外现在
，德国的科学视察记者越来越少
，学术不端行为举报者一方面要搪塞那些科研骗子
，另一方面又要应对一些不称职的视察委员会
，他们或多或少地只能孤军奋战
。

　　当前
，学术界面临的一个事实是：那些监察委员会的委员们既非专业裁决人
，也不是有经验的视察者
。他们在视察中是否疏忽、刻意隐瞒事实
，这是应该受到质疑的
，而对于那些绕开体制、接纳向公众曝光的方式揭露学术不端行为的人
，我们也不应该马虎认定其是在诽谤
。

　　岂论举报出于何种目的
，至少这种（向公众披露的）做法能够引起人们的关注
，迫使视察机构开展深入彻底的公正视察
，从而得到我们希望的最终结果——揭露事件真相
。